Süpervizyon · · 2 dk
Süpervizyonda vaka anonimleştirme: önce ve sonra örneği
İsim, kurum, tarih ve nadir olayları bir vaka özetinden ayıklamak için kurgusal önce–sonra örneği; rumuz kullanımı ile anonimleştirmenin farkı.
Yazar: SüpervizAI · Güncelleme: 2026-10-05
Süpervizyon için vaka hazırlarken doğrudan kimlik bilgilerini kaldırmak, ayırt edici ayrıntıları değerlendirmek ve yalnızca çalışma sorusu için gerekli bağlamı seçmek gerekir. Bu işlem tanınabilirliği azaltabilir; tek başına hukuken anonim veri elde edildiğini kanıtlamaz. Özellikle nadir olayları içeren anlatılarda yeniden tanınma olasılığını düşün.
Üç turda metni gözden geçir
İlk turda isim, iletişim bilgisi, adres, kimlik numarası ve kurum gibi doğrudan tanımlayıcıları ayıkla. İkinci turda kesin yaş, tarih, yer, nadir meslek ve kamuya yansımış olay gibi birlikte tanınabilirlik yaratabilecek ayrıntıları incele.
Üçüncü turda her cümle için “Süpervizyon sorumu anlamak için bu gerekli mi?” diye sor. Gereksiz ayrıntıyı çıkar; gerekli bağlamı klinik anlamı koruyacak biçimde genelleştir. Özgün hikâyeyi koruma isteği, paylaşımın amacıyla karışmasın.
Kurgusal önce ve sonra örneği
Önce: “A ilçesindeki tek seramik atölyesinin sahibi, 37 yaşındaki danışan; 12 Mart’taki yerel festivalden sonra müşteri görüşmelerinden kaçındığını anlatıyor.” Bu örnekte ad bulunmamasına rağmen birçok ayırt edici ayrıntı var.
Sonra: “Otuzlu yaşlarında, müşteriyle yüz yüze çalışan kurgusal bir danışan, olumsuz bir iş deneyiminden sonra bazı görüşmeleri ertelediğini anlatıyor. Soruyu anlamak için olayın yeri ve kesin tarihi gerekli değil.” Bu yeniden yazım bir eğitim örneğidir; gerçek bir veri kümesinin anonimlik testi değildir.
Rumuz ile anonim veri aynı şey değil
KVKK’nın anonimleştirme açıklaması, başka bilgilerle eşleştirme yoluyla da kimliğin belirlenememesini esas alır. “Danışan A” demek, bir bağlantı kaydı veya ayırt edici hikâye varsa kişiyi bu anlamda anonim yapmaz.
SüpervizAI’de danışan kaydı açarken tanınır olmayan bir rumuz kullan. Rumuzu kullanmak metnin geri kalanını inceleme ihtiyacını kaldırmaz. Gerçek kayıtlar için gizlilik ve veri işleme koşullarını ayrıca değerlendir.
Paylaşmadan önce son okuma
Metni kişiyi tanıyan birinin gözünden oku: Birkaç ayrıntıyı birleştirerek kişiyi çıkarabilir mi? Dosya ekinde orijinal isim veya kurum kalmış mı? Aynı vakaya ait eski konuşmalardaki bilgiler tanınabilirliği artırıyor mu?
Klinik soru nadir veya tanınabilir bir ayrıntı olmadan çalışılamıyorsa, bunu rastgele bir dijital araca taşımak yerine uygun gizlilik çerçevesinde insan süpervizörle görüş. İlk yapay zekâ denemesi için tamamen kurgusal vaka seç.
Sık sorulan sorular
Anonimleştirirken klinik bilgi kaybolur mu?
Gereksiz ayrıntılar çıkarılırken sorunun bağlamı korunabilir. Bir ayrıntının genelleştirilmesi sorunun anlamını değiştiriyorsa paylaşımın uygunluğunu ve yöntemini ayrıca değerlendirmek gerekir.
Bu içerik SüpervizAI tarafından eğitim ve ürün bilgilendirmesi için hazırlanmıştır. Kurgusal örnekler klinik değerlendirme veya tedavi protokolü değildir. Klinik karar ve mesleki sorumluluk terapistte kalır.
Kaynaklar
Ürün açıklamaları SüpervizAI tarafından hazırlanmıştır. Kaynak gösterimi, bu kuruluşların SüpervizAI’yi onayladığı anlamına gelmez.
Paylaşım öncesi açık kalan işleri kontrol listesiyle gözden geçir →